Razlika med tremi načeli se zdi očitna, toda kdaj uporabiti katero načelo in kdaj je treba kombinirati več strategij?
Vsi bi morali začeti z načelom enakosti. "Velja, kadar ni nobenega utemeljenega razloga za drugačno ravnanje z ljudmi," pojasnjuje Erlinger. Če pa obstaja, pride v poštev načelo potrebe in / ali prispevka.
Gre torej za iskanje prave mešanice. Primer: Za preizkus zgodovine imajo vsi učenci eno uro. En učenec dobi dodatnih 15 minut, ker si je med športom zvil desnico in zato ne more pisati tako hitro.
Vloga žrtve
Kaj pa, če sami postanete žrtev krivice? Če šef zavrne zasluženo napredovanje ali se partner pritoži drugim nad vašo moško lenobo, čeprav ste pravkar očistili klet?
Tu je pomembno, da takoj ne prenehate s službo ali vržete partnerja pred vrata. Vedno se je vredno ustaviti, da najprej razmislite - morda ima druga oseba prav in "nepravično" ravnanje v resnici sploh ni krivično.
Če pa ste popolnoma prepričani, da je nekaj nepošteno, se pred tem branite. Požiranje frustracije ali jok prijateljem ne bo pomagalo in bo samo škodilo vašim zdravje. Spoštljiv pogovor je lahko dovolj za rešitev težave.
Tudi če se ljudje dobro poznajo, nihče ne vidi v notranjosti druge osebe Glava in ugibajo njihove občutke. Zato vedno razložite, zakaj se počutite krivično, morda drugi tega nikoli ni videl z drugačnega vidika. Branjenje pa žal ni vedno koristno.
Sprejeti krivico?
V nekaterih situacijah stvari preprosto ne morejo biti enako poštene za vse vpletene. Potem gre preprosto za sprejem nespremenljivega. Ameriški filozof John Rawls je nekoč rekel takole: "Nepravičnost je dopustna le, če se je treba izogniti še večji krivici." In za tiste, ki se s tem ne morejo sprijazniti, majhno tolažbo: "Življenje je krivično, vendar ne pozabite: ne vedno v svojo škodo." (John F. Kennedy)
